К основному контенту

The "A" Word - Подноготная автоматизации тестирования


"You should automate 100% of the tests that should be automated"
                          Алан Пейдж (Alan Page) 'The "A" word'.


Уже не помню, как я наткнулся на эту книгу. Наконец дошли руки прочитать.

По большому счету, это и не книга, а сборник постов из блога автора по теме автоматизации. И прочитать ее можно за час (если ваш английский это позволяет).

И я настоятельно рекомендую вам потратить этот час.

Это книга не расскажет вам про виды автоматических тестов, как их писать, какие инструменты и библиотеки использовать.

Эта книга о философии автоматического тестирования: "how-to-think-about-testing-and-test-automation". И мои мозги она встряхнула :)

Все, что я читал до этого про автоматические тесты, касалось именно написания тестов, фактически кодирования. И большей частью это было тестирование для разработчиков, а оно отличается от просто тестирования - цели другие, как ни странно. Эта книжка про автоматизацию от тестировщика.

Обычно я пишу конспекты книг, тут писать нечего - просто книга настолько мала, что в итоге здесь окажется добрая часть книги. Этого делать не хочется.

Если вам интересует автоматизация тестирования, то просто возьмите и почитайте.

Что там будет?
- Должны ли тестировщики уметь кодировать
- Надо ли автоматизировать тестирование UI
- С чего автоматизация должна начинаться
- Вопросы после ответа на которые, вы поймете, как у вас обстоят дела с автоматизацией тестирования
- Могут ли регрессионные автоматические тесты считаться автоматизацией тестирования
- Test Design и его влияние на автоматизацию
- Да, там есть повторения из-за того, что это компиляция отдельных статей.

Чего там не будет?
- Утверждений, что автор во всем прав и делать надо только так

PS Книжку можно просто скачать, а можно купить за любое количество денег, которые будут переведены на счет Фонда борьбы с раком. У меня та же история, что и Алана, поэтому я ее купил.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub. Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются. Проверять работоспособность тестируемого объекта (system under test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение. В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода. Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT. Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы. Теперь подробнее. Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объе

Заметки на коленке - 3. Что еще делать, если ваши тесты уже "зеленые"?

"Lately I find I'm working on automated tests that return non-binary results. Tests that neither pass nor fail" by  @noahsussman Отличная мысль, которую я ретвитил еще в 2016. Но давайте вместе подумаем, что за этим может скрываться? ( кстати, не знаю, что при этом думал Noah ) Ваши тесты прошли и прошли "успешно". Все хорошо или все же есть, куда еще посмотреть? Дальше то, что использовал я лично и то, что еще можно прикрутить дополнительно. Естественно все шаги ниже должны быть автоматизированны. 1. Контролируйте время выполнения тестов. Если набор проверок не меняется (а такое часто бывает, к сожалению), то рост времени выполнения может говорить о проблемах в продакшен коде (чаще всего) или проблемах с окружением. 2. Контроль за количеством выполняемых тестов. "Все зеленое" не значит, что сегодня выполняли те же Х тестов, что и вчера. Смешно(нет), но случается такое, что какие-то проверки "исчезают" из запуска из-за того, что у кого-то &qu

Полезные ресурсы для молодых (и не только) тестировщиков

сперто(с) Уже 3 месяца провожу собеседования тестировщиков (март 2016). Поначалу они просто  веселили - после 15-летнего опыта собеседования С++-разработчиков, общение с тестировщиками (чаще были "-цы") было чем-то экзотическим и забавным. Потом становилось все грустнее и грустнее, мимими закончилось. Началась печаль.