tag:blogger.com,1999:blog-6346131298481535631.post1686255731446135822..comments2023-05-18T15:33:51.966+03:00Comments on Чудес не бывает или я ошибаюсь?: Используйте mocks только, когда это действительно нужноMaxim Shulga (aka MaxBeard12)http://www.blogger.com/profile/05615743910272666556noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6346131298481535631.post-47599837507561893512015-04-09T08:45:21.806+03:002015-04-09T08:45:21.806+03:00Леша, ну про моки у меня эа прошедшие 2 года со ст...Леша, ну про моки у меня эа прошедшие 2 года со статьи мнение не поменялось, добавить нечего :)<br />А почему программисты не могут писать приемочные? :) Почему для этого "должно хватать тестировщиков"? Я считаю, что часто приемочные проще и быстрее написать, в т.ч. и из-за большой связанности кода, от которой редко удается избавится. Опять же моя практика показывает, что написанный функциональный тест редко меняется, редко удаляется (разве что функционал отключаем), чего не скажешь о юнит-тестах.Максим Шульга (Maxim Shulga)http://maxshulga.ru/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6346131298481535631.post-45957182624338128722015-04-09T00:05:33.671+03:002015-04-09T00:05:33.671+03:00Ну это смотря какие моки. Если они автоматические ...Ну это смотря какие моки. Если они автоматические то они не сильно влияют. <br />Конечно когда меняешь сигнатуры то приходится все тесты править. А на автомоках это просто чуть больше работы.<br /><br />Касательно эмуляторов , проблема в том что становится сложенее моделировать поведение. потому что если есть у нас класс с 5 сценариями, а таких классов минимум 5 , то при првоерке симыс в целом нужно уже 25 сценариев проверять. Что приводит к тому что модульные тесты будут вытеснены приемочными. На которые всегда будет не хватать тестировщиков, и система пойдет в штопор.Alexey Vasilyevnoreply@blogger.com