Чудес не бывает или я ошибаюсь?

Мое определение оценки : “Процесс в рамках которого, мы разбираемся, что от нас ждут, что нам для этого надо сделать и в каких частях нашего приложения, какие у нас зависимости, готовы ли они к нашим задачам, какие риски и тдтп. А "оценка времени" - это лишь один из артефактов процесса оценки.” Я тут не хочу писать подробности про сторипойнты (попугаев, слоников, чашки кофе, размеры маек), планинг-покер и тд. Очень много инфы по этой теме.  Тут будут просто советы и немного про собственно процесс, как я его вижу. 1. У всех, кто участвует в процессе, должно быть одинаковое понимание того, что именно они оценивают и с какой точностью эта оценка делается (подробнее смотри совет 1 отсюда ) 2. Важно понимать, что ошибки оценки все равно будут. И поэтому должны быть:    • процесс работы над этими ошибками (расширяем базу знаний и подходы для следующих оценок) с тем, чтобы в следующий раз оценка была точнее   • процесс информирования о возникающих из-за ошибок рисках (не тянем до по

Копия поста в телеге  (подключайтесь 🙂) Навеяло постом  в тви с советам для резюме для поиска работы за рубежом. Я бы выбрал скорее выбрал 3 (и именно такое часто и вижу). Хотя и 4, и 5 тоже норм, но есть нюансы. Совет Киры (см. детали в комментах) касался в первую очередь поиска работы в международных компаниях, а я смотрю через призму отечественных, но думаю, что мои советы ниже могут быть полезны для всех. Но сначала небольшой экскурс в историю (ну, так принято в высших сферах). *и да, еще раз, речь по отечественный IT, я хз че там происходит сейчас в других интернетах, но подозреваю, что люди в культуре могут отличаться, но в своей сути похожи. Я застал те времена, когда тестировщики в резюме писали "инженер по тестированию" и в вакансиях писали ровно это же. Потом какие-то умники, глядя на "как там" начали активно форсить тему с QC, почти мгновенно переключившись на использование букв QA. При этом никто даже не парился над тем, чтобы люди в головах осознали, ч