К основному контенту

Интервью с Робертом C. Мартином по мотивам книги "The Clean Coder: A Code of Conduct for Professional Programmers"

Наткнулся на интервью Дяди Боба по мотивам его книги "The Clean Coder: A Code of Conduct for Professional Programmers"

Понравившиеся выдержки из Части 1

Говорите "Нет" вместо "Я попробую".
Вопрос здесь не о том, врать или говорить правду. "Я попробую" - это, в какой то степени, коварная ложь, потому это одновременно и правда.
Если ты говоришь "я попробую", то ты конечно попробуешь. Но, к сожалению, маловероятно, что твое поведение изменится потому, что ты сказал "попробую". А скорее всего ты продолжишь делать то, что и делал до этой фразы. А слова подразумевали какое то изменение. И в этом ложь.
Почему мы говорим эту ложь? Для того, чтобы закончить дискуссию, если она нам некомфортна. И мы говорим что то бессмысленное типа "попробую" в надежде уйти от этого дискомфорта. Это эгоистично, по-детски и непрофессионально.

Про тестировщиков
Любые тесты, которые могут быть запрограммированы - должны быть автоматизированы. Нам не нужно, чтобы люди делали то, что может делать машина. А нужно нам, чтобы тестировщики занимались эксплоративным (исследовательским) тестированием.
Роль QA превращается из проверяющей в специфицирующую. Теперь QA должны интерпретировать бизнес-требования в спецификацию поведения системы.

Про оценку или как менеджеры могут быть уверены, что разработчики не добавляют слишком большой запас к их оценкам.
Прямой ответ - менеджеры должны ожидать этот запас, если они хотят получить обязательства (commitments). А если они просят оценку (estimates), то они должны ожидать неопределенность (uncertainty). Другого не дано.

Из части 2

Про командную дисциплину и одиночек.
Команда решает каким правилам она должна следовать. Если итроверты (одиночки) с ними не согласны и не находят из удобными для себя, то им придется покинуть команду. Или быть исключенными.

Лучший способ измерить качество кода
Лучший тест для качества кода - это удовлетворенность пользователя (заказчика). При этом мы говорим о двух формах такой удовлетворенности: удовлетворенность в настоящее время и на протяжении какого то продолжительного срока

PS книжка уже в моей антибиблиотеке (что это), ждет очереди.

Комментарии

  1. Многие идеи выглядят спорно; вероятно оттого, что вырваны из окружающего контекста.


    В целом темы такие холиварные, что даже комментировать боязно.
    Тем более что каждый из этих советов/мнений вполне разумен и работоспособен в определенных ситуациях.


    Но по одному пункту не могу удержаться: впечатляет отождествление интровертов с одиночками и подспудные намеки, что только они могут не согласиться с правилами команды. Столько багов в одном небольшом абзаце, прям не знаешь, за какой хвататься первым. [смайлик]

    ОтветитьУдалить
  2. :) искренне надеюсь, что комменты к оригинальному интервью. А не к моему творческому переводу.
    Ну, а насчет провокационности - да есть такое. Вообще, Мартин часто использует этот прием.

    ОтветитьУдалить

Отправка комментария

Популярные сообщения из этого блога

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub. Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются. Проверять работоспособность тестируемого объекта (system uder test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение. В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода. Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT. Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы. Теперь подробнее. Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объек

План "Б" или как прикольно провести субботний день

Всем привет. Вчера состоялась конференция " План Б ". Организаторами выступили ребята из Яндекса, за что им большое спасибо. Судя по приблизительным подсчетам в мероприятии участвовало около 200 человек. Основной темой конференции было планирование, планирование всего: проектов, разработки, тестирования, дизайнеров и даже организации музыкального фестиваля. Сначала думал написать отчет в обычном своем стиле: кто и что говорил, но почитав твиттер по #pbconf понял, что просто потеряю время :) Поэтому кому оооочень интересно узнать подробности следуйте за птичкой и вы все узнаете (тэг #pbconf попал в top-30 твиттера) Здесь приведу лишь те вещи, которые мне запали в мозг Роман Чернин о продуктовой разработке: "нет заказчика, нет требований, нет сроков -> как принимать решения? ответ: заводим себе Product Manager-а" Оля Павлова (@op): "бойтесь иллюзии точной формулировки" "заказчик - ребенок, выдаем ему игрушку как можно ча

Переключите тумблер или умные люди дурного не посоветуют

Навеяно интересными вопросами про TDD после  вчерашнего выступления . Uncle Bob : " Flipping the Bit " Подробнее постараюсь перевести чуть позже, пока только это: Как определить, что у коллеги (или у вас) ТУМБЛЕР переключен?  Если ваши ответы на вопросы ниже совпадают с приведенными - то все хорошо :) Мантра: Сможете ли вы выполнить работу быстрее используя TDD? ДА Существуют ли какие-либо задачи, которые вы можете выполнить быстрее без TDD? НЕТ Я понимаю, что TDD может помочь в долгом проекте, а что если у вас короткая задача? Будете использовать TDD? Да, потому что TDD быстрее даже в короткой перспективе Что если времени реально не хватает, и босс стоит над душой, будете ли вы использовать TDD? ДА В любом случае? ДА Есть ли случаи, когда вам не нужно использовать TDD? НЕТ Представьте себе что вы на звездном корабле Enterprise ( Star track ) и осталась всего секунда до взрыва антиматерии. Все что вам нужно, чтобы избежать этого, поменять один IF. Будете ли вы и