К основному контенту

5 за 5 (история 1)

Попробую новый формат: списочек из 5 интересных статей или видео пролетавших за 5 рабочих дней.

Скорее для себя в виде архивчика, но может и вы найдете себе что-нибудь полезное. Продолжение истории с "солянкой".
  1. Отличная лекция "Git — инструмент для совместной работы, с нуля и до регламента в команде" от Сергея Сергеева

  2. "The Problem You Solve Is More Important Than The Code You Write"
    Статья, основная мысль которой, "часто разработчики пишут код, ради кода":
    "Regardless of the path programming has taken since then, there's still a problem with the separation between business and software development — or "engineering"... If developers become too narrowly focused on development, they can miss the purpose behind the software they write. They may not see hidden solutions that don’t require any code." (читать дальше)

  3. Концептуальная карта и методы её визуализации
    "Концептуальная карта (concept map), предложенная в 60-70-е годы Джозефом Новаком из Корнельского университета(США) техника, сегодня активно используется в качестве простого инструмента визуализации предметных областей. Понятия предметной области отображаются вершинами графа, а отношения — ребрами. В отличии от еще более широко известных интеллектуальных карт (mind maps), концептуальная карта представляет собой именно граф, а не дерево(кстати, картой не является ни первое, ни второе). И как для любого плотного графа, для карты предметной области характерно катастрофическое возрастание сложности восприятия по мере роста количества вершин ....(читать дальше)

  4. Unit tests versus the unit tested
    Asking “what information does this test give me that no other test does?” is great heuristic for determining whether a test, especially an automated one, is worth keeping. It’s also a convenient go-to when evaluating whether a tester knows what they’re doing, and when trying to understand what a test does.
    Нужно уметь разделять тестирование юнитов и юнит-тестирование :). Хотя в целом терминологию часто путают. Но, главное, для себя понимать, что и для чего ты тестируешь. (читать дальше)

  5. "A STARVING MAN CANNOT LEARN TO FISH…"
    “Give a man a fish, he’ll eat for a day. Teach a man to fish and he’ll feed himself for a lifetime.” ... “But a starving person isn’t in the position to learn how to fish. You have to feed them before he can be taught.”...
    "Instead of trying to get the team to engage with testing models, templates and practices straight off the bat through coaching and pairing, perhaps instead we should focus on running the testing ourselves until the team is fed, happy and ready to learn." (читать дальше)

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Полезные ресурсы для молодых (и не только) тестировщиков

сперто(с) Уже 3 месяца провожу собеседования тестировщиков (март 2016). Поначалу они просто  веселили - после 15-летнего опыта собеседования С++-разработчиков, общение с тестировщиками (чаще были "-цы") было чем-то экзотическим и забавным. Потом становилось все грустнее и грустнее, мимими закончилось. Началась печаль.

Заметки на коленке - 3. Что еще делать, если ваши тесты уже "зеленые"?

"Lately I find I'm working on automated tests that return non-binary results. Tests that neither pass nor fail" by  @noahsussman Отличная мысль, которую я ретвитил еще в 2016. Но давайте вместе подумаем, что за этим может скрываться? ( кстати, не знаю, что при этом думал Noah ) Ваши тесты прошли и прошли "успешно". Все хорошо или все же есть, куда еще посмотреть? Дальше то, что использовал я лично и то, что еще можно прикрутить дополнительно. Естественно все шаги ниже должны быть автоматизированны. 1. Контролируйте время выполнения тестов. Если набор проверок не меняется (а такое часто бывает, к сожалению), то рост времени выполнения может говорить о проблемах в продакшен коде (чаще всего) или проблемах с окружением. 2. Контроль за количеством выполняемых тестов. "Все зеленое" не значит, что сегодня выполняли те же Х тестов, что и вчера. Смешно(нет), но случается такое, что какие-то проверки "исчезают" из запуска из-за того, что у кого-то ...

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub. Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются. Проверять работоспособность тестируемого объекта (system under test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение. В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода. Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT. Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы. Теперь подробнее. Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объе...