К основному контенту

Нетехническое собеседование - зачем, полезные вопросы

Что может быть целью такого собеседования (или такой части в общем собесе): знакомство с командой, оценка того, насколько человек подойдет в культуру команды и ее процессы, как развивается, что его драйвит, что угнетает.

Но подход можно использовать и для затравки на технической части собеседования, когда отмечают себе вопросы для дальнейшей беседы.

Простой алгоритм:

  • просим кандидата рассказать про текущие задачи/проекты/команду
  • внимательно слушаем, записываем полезные для дальнейших вопросов штуки

Что может быть полезными штуками (примеры):

  • использование им “терминов” ("отвечаю за качество", "я - devops инженер", "настраиваю CI/CD" и тп)
  • части рабочего процесса ("описываю все в документации", "менторю новичков", "помогаю команде")
  • рассказ о элементах взаимодействия, поставки задач ("сам себе пишу баги, чтобы не забыть", "задачи на описывание кейсов использования")

Дальше по этим записям задаем вопрос начиная с "а вот ты упоминал про...", "как ты это делал (для процессов)" или "что такое..., как ты это понимаешь?" (для терминов)

Не должно быть "закрытых" вопросов, на которые можно ответить "да/нет/социально ожидаемо". Если такие задаются, то только для того, чтобы попросить раскрыть детали дальше.

Пример:

  • Как менторишь? (лучше через пример в виде "Расскажи, как ты помог коллеге вырасти профессионально.")
  • Как пишешь документацию, если времени не хватает
  • Как помогаешь команде
  • Что такое DevOps для тебя?
  • и тп

Этот способ еще хорош и тем, что во-первых все вопросы открытые, а во-вторых показывают, что вы внимательно слушаете его рассказ

Если сам человек плохо про себя рассказывает (такое тоже часто происходит), то вопросы выше все равно хорошо подходят "менторили ли коллег? как?"

Еще хорошо получаются вопросы о важности человека в команде/bus-factor:

  • Не боишься ли ты уходить в отпуск? Часто ли тебя дергают там?
  • Как принимаются решения в команде, какая твоя роль? Какое из последних решений ты предложил? Все ли были согласны с решением? Какие аргументы ты приводил для обоснования решения?

Попробуйте задать вопрос на основе ваших текущих задач. 

Примеры для девопса:

  • было ли у вас разное окружение для тестирования? Как вы его делали? Как используется?
  • Мониторинги, алерт - как?
  • Если сам не делал, то “Как бы делали, с чего бы начали”

Если есть какие-то моменты, которые вам очень важны для дальнейшей работы (тут лучше самим определиться какие), то на это обязательно должны быть вопросы. 

По развитию:

  • как ты понимаешь, что вырос профессионально?
  • что из того последнего, что узнал нового, удалось применить? 

Есть еще такой список вопросов от одной команд, с которыми работаю:

  • Как привык работать? Как хочется работать? — процессы/команда/коммуникации
  • Как приходят задачи? А как хочется и почему? 
  • Что ты делаешь когда не можешь решить задачу?
  • Как решаешь конфликты или спорные моменты в команде? Можно зайти через код-ревью или принятие решений, если кандидат говорит, что нет конфликтов.
  • Как ты видишь работу в команде? С какими людьми тяжело работать?
  • Что нравится/хочется/интересно делать? Почему?
  • Что точно не хочется делать/видеть? Что было бы стоп фактором для выхода на работу?
  • Есть ли планы по развитию? Как ты изучаешь новое? Что последнее изучил? Как это применил?

Маленькая хитрость: надо научиться встраивать интересующие вопросы в канву диалога, чтобы не было ощущения видеоанкеты, особенно на онлайн-интервью.

Еще полезные ссылки на тему интервью.
Рекомендую также "Брать или не брать? или Как собеседовать разработчика"

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub. Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются. Проверять работоспособность тестируемого объекта (system uder test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение. В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода. Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT. Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы. Теперь подробнее. Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объек

План "Б" или как прикольно провести субботний день

Всем привет. Вчера состоялась конференция " План Б ". Организаторами выступили ребята из Яндекса, за что им большое спасибо. Судя по приблизительным подсчетам в мероприятии участвовало около 200 человек. Основной темой конференции было планирование, планирование всего: проектов, разработки, тестирования, дизайнеров и даже организации музыкального фестиваля. Сначала думал написать отчет в обычном своем стиле: кто и что говорил, но почитав твиттер по #pbconf понял, что просто потеряю время :) Поэтому кому оооочень интересно узнать подробности следуйте за птичкой и вы все узнаете (тэг #pbconf попал в top-30 твиттера) Здесь приведу лишь те вещи, которые мне запали в мозг Роман Чернин о продуктовой разработке: "нет заказчика, нет требований, нет сроков -> как принимать решения? ответ: заводим себе Product Manager-а" Оля Павлова (@op): "бойтесь иллюзии точной формулировки" "заказчик - ребенок, выдаем ему игрушку как можно ча

Полезные ресурсы для молодых (и не только) тестировщиков

Уже 3 месяца провожу собеседования тестировщиков. Поначалу они просто  веселили - после 15-летнего опыта собеседования С++-разработчиков, общение с тестировщиками (чаще были "-цы") было чем то экзотическим и забавным. Потом становилось все грустнее и грустнее, мимими закончилось. Началась печаль.