К основному контенту

AgileDays'14

Зачетная футболочка :)
Сразу начну со слов благодарности организаторам. Никаких вопросов: отличное место, отличная организация, все удобно - конференция проведена на, не побоюсь этого слова, мировом уровне (а я был на конференциях и в Европе, и Штатах). Уверен, ни в одном из обзоров после конференции, ни в одном отзыве, не будет никаких претензий к качеству организации. ScrumTrek, вы молодцы!

К чему можно докопаться так это к докладам. Да можно, НО. 
Во-первых, "на цвет и вкус фломастеры разные" и я слышал об одних и тех же докладах противоположные отзывы. А во-вторых, сложно сделать конференцию интересной и для новичков, и для опытных товарищей. Но каждый, я думаю, нашел для себя что-то новое и интересное, познакомился с теми кого раньше "видел" только онлайн, обрел новых друзей.

Я постоянно говорю, что для меня доклады - это повод узнать того, кого я буду пытать вопросами в кулуарах. Редко, за время отведенное на доклад, автор может донести то, что хочет. Обычно это раскрывается уже после доклада, при общении за кофе, или даже уже после конфы, в переписке.

По докладам: в этот раз записывал мало. Что отложилось в голове, то здесь и появится.

пруф
Да, кстати, вспомнился косячок по организации: голосование по докладам бумажками. Полезность мутная, я все время забывал сходить, что-нибудь кинуть. Особенно, если доклад был в той же аудитории. А после некоторых докладов зеленые бумажки заканчивались: 

Поехали:
Начну с доклада. который сделал для меня эту конференцию. Как бы это не парадоксально звучало, доклад был последний в программе конференции :)
Кирилл Мокевнин "Формирование инженерной культуры". 
Кирилл рассказал про то, как с нуля сделал компанию, которая целиком соответствует его представлению о инженерной культуре. Все как в сказке: все через тесты, люди постоянно учатся, принцип "не знаешь - сделай доклад", новички почти сразу участвуют в собеседованиях очередных кандидатов. Кирилл хорошо относится к тому, что разработчики ходят на собеседования к конкурентам. Это позволяет им понимать свой уровень, компании не расслабляться. Итого: 3 года, с 1 до 40 человек, полное взаимопонимание и следование всем самым современным инженерным практикам. Да проблемы есть и радует, что Кирилл это понимает. Но очень позитивно к этому относится: будут проблемы - будем решать. Побольше бы таких драйвовых людей в нашей индустрии. Пока ни слайдов, ни записи нет. Уже есть! Как будут - смотреть обязательно!

Дальше по порядку:

Дэвид Андерсон в пиджаке и галстуке у меня не "пошел". Скучновато и не зажигательно.

Убежал с него на Асхата Уразбаева с докладом "Быстрое введение в Scrum и Kanban". Я не отношу себя к знатокам Scrum и Kanban, поэтому доклад очень пригодился как переключатель мозга на тему конференции. Самое то. Кстати, узнал как называются итерации в Kanbab: "каденции". Оказывается уже давно используется, а я как то не встречал раньше.

Вообще, Kanban сейчас модная тема и много докладов было ему посвящено. Перескакивая сразу на 2-й день упомяну доклад Димы Лобасева с историей про внедрение Kanban в разработку банковского ПО. 
Чистая практика, по пунктам.  Определение проблем, утренние стендапы (с участием распределенных команд), доска во всю стену. Итого: пока еще не классический Kanban, а protoKanban (нет, как минимум, ограничений по wip), но денег банк стал тратить меньше, а разработка стала двигаться. Но важна работа команды, вернее отношение команды к тому, что они делают.

Вернемся к первому дню. Ахмед Сидки рассказал про то, что нужно сделать чтобы трансформировать культуру крупной организации, как проводить изменения, как при этом учитывать Fixed & Growth Midset. Не буду пересказывать доклад и прогружать своими впечатлениями, надо просто потратить 50 мин своего времени и посмотреть слайдкаст (требуется регистрация в Penxy или FB). Рекомендую.

Леша Пименов, как обычно в своих докладах, блеснул эрудицией и переложил нудную теорию в практику по вопросу выращивания креативности. Итого "все, что мешает работать мозгу используя стандартные для него способы, способствует генерации идей". 

Приемы помогающие креативности (как оказалось у меня все записано :) ): 
  • Смотрим на привычные вещи новыми глазами
  • выходим из сумрака = выход из зоны комфорта
  • Open Space (как это не странно) может помочь
  • Отказ от наказания за нарушение стандартов
  • Пространство для экспериментов
  • "Мыслить решения" (имхо очень похоже на 5why)
  • Ненужные люди - это очень интересно. Люди которые как бы не нужны, могут способствовать креативности, за счет того что они думают иначе, идут против общего течения. (тут я задумался... реально так или я че то не так понял? Леша? - Леша ответил)
Слайдкаст уже можно посмотреть.
Саша Мартюшев с докладом про эмоциональную мотивацию - немного не дожал. Начало было интересное, и контент тоже. А дальше "солнца" не хватило. Доклад то был про эмоции.

Дальше еще была серия докладов по мотивации. Но... интересное мнение высказал Коля Алименков "чувак получает несколько тысяч долларов, а мы должны думать как его замотивировать...?!", похожее мнение от Леши Пименова "правильнее нанять уже мотивированных людей". Я соглашаюсь с обоими. Но если тема для вас больная, то дождитесь публикации записей докладов (кстати запись велась по технологии от Стаса Фомина, должно быть круто) и смотрите. Была и панельная дискуссия с вопросами-ответами по мотивации.

Аня предупредила, что тема сложная и многим не сразу дается. Мне не далось :) А то что у нас (в пост-СССР) больше распространен growth mindset - все хотят роста. Но мне кажется, что хотеть то может и хотят, но вот делать для этого ничего не делают. Надо посмотреть в записи. Пока вот слайды.

Сергей Прохоренко "Agile-спезназ" - худший доклад, я не дотерпел. Рассказывать про полезность Agile на примере орг-штат структуры и действиям американской армии, хмм. Неясно.

Антон Волков "Не согласен - До свидания". Антону было сложно после своего фиеричного прошлогоднего доклада. Планка была задана высокая. И я думаю, что доклад этого года не оправдал ожидания многих. Немного Антон не дожал. Первая линия: "проблемы коммуникации приводят к проблемам в организации". Вторая линия: "у организации должна быть четкая цель - и сотрудники должны ее понимать и принимать". Соответственно Антон у себя в компании, совместно в другими директорами, сформулировали цель. И часть сотрудников ее не приняла. Я сначала подумал, что ушли не рядовые сотрудники. Но потом, после общения с Антоном, оказалось что это были разработчики. Немного обсуждения здесь.




Асхат Уразбаев "#NoEstimates. Безоценочная разработка".
Интересная тема, но опасная - велик соблазн (я например не люблю оценивать), а косяки могут быть дорогими. Я решил, что лучше посмотрю доклад еще раз. Из запомнившегося: "Возможности и потребности уравняй свои", "Каждый делающий оценку знает какой ответ от него ожидают"
Без звука конечно сложно, но можно прицениться по слайдам. Основное что для себя отметил "если вы не являетесь узким местом, то можно попробовать не оценивать". Может попробовать? ;)



Коля Алименков "TDD для интеграции с БД"

Очень бодро и интересно. Крайне рекомендую, особенно если вы пишите на Java. Я только слюни глотал, глядя как ide сама пишет за Колю все, что нужно. Так реально можно писать тесты :) Коля рекомендует смотреть записи в его запасниках.









Вагиф Абилов рассказывал про приемочные тесты на базе спецификаций. Это и Cucumber, и  Gherkin. Интересно, советы тоже полезные. Кто задается вопросом читаемых тестов - вам в слайды , примеры и запись (когда появятся). В конце Вагиф исполнил караоке (я такое раньше видел только на докладах Роя Ошерова) на тему доклада.




Наташа Руколь "Гибкое тестирование"
Легко, непринужденно, интересно. Из полезного отметил про парное тестирование: когда разработчик и тестировщик вместе делают первый заход по готовой фиче. Отмечают явные косяки на бумажке, разработчик фиксит то, что нужно. Остальное уже потом, в ходе повторной проверки тестировщик заносит в багслог. Все материалы по докладу здесь.

Алексей Воронин "Legacy vs Agile Team"
История тут. Немного затянуто и решение выделить команду-мучеников на legacy-проект спорное. Радует, что баги там фиксят только наращивая базу тестов.

Не смог посмотреть, но благодаря Penxy хоть послушаю:

Тимофей Евграшин Ретроспектива: "посмертное вскрытие", "разбор полетов" или все-таки механизм постоянной адаптации? Penxy-слайдкаст

Макс Дорофеев Инструменты хорошей ретроспективы Penxy-слайдкаст

Еще слайдкасты по теме AgileDays'14 от Penxy.

Все видео-записи докладов тут и тут (с) Стас Фомин.

Хороший и обстоятельный отчет от Максима Цепкова.
Отзыв от Коли Алименкова
Отзыв Андрея Валяева

Лента в твиттере по хештегу #agiledays

Комментарии

  1. Мыслить решениями - это не искать решения проблем, а для готовых решений искать проблемы. Чота я не вижу связь с 5why
    Ненужные люди - это классические экзаптации. Нанимай не тех кто думает как ты, нанимай не тех, кто знает столько, сколько ты... расширяй "кучу мусора" в коллективе, из этого может родиться хорошая идея

    ОтветитьУдалить
  2. Леша, спасибо за ответ. Я себе отметил "5why" потому что часто натыкаюсь на уже принятые решения (как правило уже проблемные) историю принятия которых мне никто не может объяснить. И я задаю не менее 5 "почему" для того, чтобы понять зачем так было сделано. Но согласен, что у тебя немного другое.
    Про ненужных людей - значит я правильно понял, но побоялся написать. Звучит же страшно. Как работать то? :) Я понимаю про тех, кто знает больше тебе. Но не понимаю про тех кто думает не так как ты. Это надо "покурить".

    ОтветитьУдалить
  3. Полотнянко Алексей24 марта 2014 г., 23:40

    Тут смешно, когда вся контора имеет решения, но не имеет для них проблем. PDD нужен. альтернативного мышления и так дофига навалом.

    ОтветитьУдалить
  4. Алексей, а вот не постесняюсь спросить :), что такое PDD?

    ОтветитьУдалить

Отправка комментария

Популярные сообщения из этого блога

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub.

Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются.

Проверять работоспособность тестируемого объекта (system uder test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение.

В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода.

Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT.

Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы.

Теперь подробнее.

Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объекта, который зам…

План "Б" или как прикольно провести субботний день

Всем привет.
Вчера состоялась конференция "План Б". Организаторами выступили ребята из Яндекса, за что им большое спасибо. Судя по приблизительным подсчетам в мероприятии участвовало около 200 человек.

Основной темой конференции было планирование, планирование всего: проектов, разработки, тестирования, дизайнеров и даже организации музыкального фестиваля.
Сначала думал написать отчет в обычном своем стиле: кто и что говорил, но почитав твиттер по #pbconf понял, что просто потеряю время :) Поэтому кому оооочень интересно узнать подробности следуйте за птичкой и вы все узнаете (тэг #pbconf попал в top-30 твиттера)
Здесь приведу лишь те вещи, которые мне запали в мозг
Роман Чернин о продуктовой разработке: "нет заказчика, нет требований, нет сроков -> как принимать решения? ответ: заводим себе Product Manager-а"
Оля Павлова (@op): "бойтесь иллюзии точной формулировки" "заказчик - ребенок, выдаем ему игрушку как можно чаще" "не забываем, …

Полезные ресурсы для молодых (и не только) тестировщиков

Уже 3 месяца провожу собеседования тестировщиков.
Поначалу они просто  веселили - после 15-летнего опыта собеседования С++-разработчиков, общение с тестировщиками (чаще были "-цы") было чем то экзотическим и забавным.

Потом становилось все грустнее и грустнее, мимими закончилось. Началась печаль.