К основному контенту

Тест-сертификации команд разработчиков в Google

Краткое описание уровней Тест-сертификации команд разработчиков (из книги "Как тестируют в Google")

Уровень 1
  • Создать пакеты тестового покрытия.
  • Установить систему непрерывной сборки.
  • Ранжировать тесты на малые, средние и большие.
  • Определить недетерминированные тесты.
  • Создать набор смоук-тестов.

Уровень 2
  • Не выпускать, пока не пройдут все тесты.
  • Обязательно выполнять смоук-тесты до отправки кода.
  • Инкрементальное покрытие всеми тестами не меньше 50%.
  • Инкрементальное покрытие малыми тестами не меньше 10%.
  • Хотя бы одна фича покрыта интеграционным тестом.

Уровень 3
  • Создавать тесты для всех нетривиальных изменений
  • Общее покрытие малыми тестами не меньше 50%.
  • Важные новые фичи покрыты интеграционными тестами.

Уровень 4
  • Смоук-тесты запускаются автоматически перед отправкой нового кода.
  • Смоук-тесты проходят за время меньше 30 минут.
  • Нет недетерминированных тестов.
  • Общее тестовое покрытие не меньше 40%.
  • Тестовое покрытие только малыми тестами не меньше 25%.
  • Все важные фичи покрыты интеграционными тестами.

Уровень 5
  • Добавить тест к исправлению всех нетривиальных багов.
  • Активно использовать доступные средства анализа.
  • Общее тестовое покрытие не меньше 60%.
  • Тестовое покрытие только малыми тестами не меньше 40%.
Странно, что покрытие малыми тестами на уровне 4 уменьшается, а потом опять растет. У нас получается нечто среднее между 3, 4 и 5. На самом деле малых тестов у нас мало. А с остальным похоже все получше, что радует :)

Для чего эта система используется в Google, кроме своего рода мотивации команд к внедрению этих практик в работу (игрофикация)? Никаких премий за это не положено. Но когда на проект выделяются разработчики в тестировании и тестировщики (инженеры по тестированию) - более высокий уровень сертификации команды разработки дает шанс получить эти кадры быстрее и они будут более квалифицированны: приятней работать с правильной командой разработки и это ценится тестировщиками :)

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub. Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются. Проверять работоспособность тестируемого объекта (system under test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение. В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода. Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT. Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы. Теперь подробнее. Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объе...

Полезные ресурсы для молодых (и не только) тестировщиков

сперто(с) Уже 3 месяца провожу собеседования тестировщиков (март 2016). Поначалу они просто  веселили - после 15-летнего опыта собеседования С++-разработчиков, общение с тестировщиками (чаще были "-цы") было чем-то экзотическим и забавным. Потом становилось все грустнее и грустнее, мимими закончилось. Началась печаль.

Тестирование в продакшене - миф или реальность?

На самом деле, вопрос стоит скорее так: " почему у вас его еще нет "? Изначально хотел просто сохранить себе и дать вам набор ссылок, что нашел на эту тему, потому что сейчас она у меня болит. Потом захотелось сделать какой то анализ. Потом понял, что письменный анализ - это долго и субъективно (и простите, чуток лень), а вам может будет полезно почитать оригиналы. И честно пытался не дублировать у себя их контент, разве что тезисно. Поэтому статья получилась половинчатой и скорее побудительной к действиям или хотя бы к мыслям, чем с практической пользой. Не обессудьте. Ну вот, я вас предупредил. Ссылки все равно есть, поэтому можете уверенно двигаться к их  списку .