Мне тут недавно "прилетело", что я "склонен использовать консервативные подходы в работе с ожидаемым результатом в итоге."
Да, чего уж там, похоже на правду. Именно потому, что мне нравится"ожидаемый результат".
Ну а раз консерватор, то можно и побрюзжать...
"Новшества и инновации" - это, чаще всего, то что благополучно забыли или даже не пытались узнать, и переизобрели заново. Мой брошенный английский блог так и назывался "Все новое - это хорошо забытое старое".
В этом плане, из всех "новшеств" касающихся тестирования, меня больше всего волнует (да-да, все еще волнует) эта магическая комбинация "QA".
Я помню те времена, когда тестировщиков в вакансиях "обзывали" инженерами по тестированию, потом появились QC, сейчас все сплошь QA. Расшифровку теперь все знают, но результат работы при этом не поменялся.
Успокаивает, что я не один такой: "Is “QA” too narrow?"
А ведь еще в 2010 писали и предупреждали "if you really want to improve the quality of the code and think that you can, become a programmer". Но все грезят мыслями и заботой о качестве.
Хороший тестировщик тот, что может сказать "у нас тут вот и тут все херово". И важным критерием "хорошести" может быть скорость, с которой мы об этих хероновостях узнаем.
А тут помогут только голова и хорошие инструменты. Процессы тоже помогают. И если о процессах в явном виде на Heisenbug-е сложно что-либо найти, то про инструменты и практики очень много. Про процессы можно поспорить лично :) Так же как и про тестирование без тестировщиков, да простят меня духи холивара. Кстати, в этом месте, я вроде не такой уж и консервативный...
Если у вас есть что рассказать, заявку еще можно успеть подать. Если есть желание поучаствовать, что есть скидка на персональные билеты. Используйте промокод MaxHeisenbugMsk19.
И пусть настоящих тестировщиков будет больше.
Да, чего уж там, похоже на правду. Именно потому, что мне нравится"ожидаемый результат".
Ну а раз консерватор, то можно и побрюзжать...
"Новшества и инновации" - это, чаще всего, то что благополучно забыли или даже не пытались узнать, и переизобрели заново. Мой брошенный английский блог так и назывался "Все новое - это хорошо забытое старое".
В этом плане, из всех "новшеств" касающихся тестирования, меня больше всего волнует (да-да, все еще волнует) эта магическая комбинация "QA".
Я помню те времена, когда тестировщиков в вакансиях "обзывали" инженерами по тестированию, потом появились QC, сейчас все сплошь QA. Расшифровку теперь все знают, но результат работы при этом не поменялся.
Успокаивает, что я не один такой: "Is “QA” too narrow?"
А ведь еще в 2010 писали и предупреждали "if you really want to improve the quality of the code and think that you can, become a programmer". Но все грезят мыслями и заботой о качестве.
Хороший тестировщик тот, что может сказать "у нас тут вот и тут все херово". И важным критерием "хорошести" может быть скорость, с которой мы об этих хероновостях узнаем.
А тут помогут только голова и хорошие инструменты. Процессы тоже помогают. И если о процессах в явном виде на Heisenbug-е сложно что-либо найти, то про инструменты и практики очень много. Про процессы можно поспорить лично :) Так же как и про тестирование без тестировщиков, да простят меня духи холивара. Кстати, в этом месте, я вроде не такой уж и консервативный...
Если у вас есть что рассказать, заявку еще можно успеть подать. Если есть желание поучаствовать, что есть скидка на персональные билеты. Используйте промокод MaxHeisenbugMsk19.
И пусть настоящих тестировщиков будет больше.
 |
| James Bach “We don’t break the software. We break illusions about the software.” |
Комментарии
Отправить комментарий