К основному контенту

А нужен ли нам багтрекер?

Прочитал на днях интересный пост Сергея Мартыненко "Идеальное состояние багтрекера".

Задумался. И правда, на предыдущем проекте у нас не было тестеровщиков, не было багтрекера. 3 года. Проект нормально жил и развивался. Все обнаруженные "баги" сразу чинились. Багтрекер использовался только как KB, туда заносились те вещи, которые не планировалось чинить. Потом это использовалось и для написания Release Notes.

Но польза в багтрекере все же есть. Это своего рода хранилище артефактов, его хорошо можно использовать для анализа решений по проекту. Главное понимать, что его так можно использовать и вносить всю нужную для этого информацию в "багу": в чем именно проблема, как чинилось, где чинилось, как может зааффектить другую функциональность. А чаще происходит именно так, как у Сергея описано: это просто очередь из недоделок, состоящая в лучшем случае из описания проблем. Своего рода high-level "задачи" от тестировщиков разработчикам.

PS вообще рекомендую подписаться на блог Сергея. Редко где я видел такое бурное обсуждение в комментах. Интересные вещи пишет.

Комментарии

  1. Согласен. ;) Сколько работал - баги всегда правились сразу, а во всяких трекерах находилось что то среднее между пожеланиями, несбывшимися, надеждами и мелкими ляпами, которые никто и не читал после написания.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Полезные ресурсы для молодых (и не только) тестировщиков

сперто(с) Уже 3 месяца провожу собеседования тестировщиков (март 2016). Поначалу они просто  веселили - после 15-летнего опыта собеседования С++-разработчиков, общение с тестировщиками (чаще были "-цы") было чем-то экзотическим и забавным. Потом становилось все грустнее и грустнее, мимими закончилось. Началась печаль.

Заметки на коленке - 3. Что еще делать, если ваши тесты уже "зеленые"?

"Lately I find I'm working on automated tests that return non-binary results. Tests that neither pass nor fail" by  @noahsussman Отличная мысль, которую я ретвитил еще в 2016. Но давайте вместе подумаем, что за этим может скрываться? ( кстати, не знаю, что при этом думал Noah ) Ваши тесты прошли и прошли "успешно". Все хорошо или все же есть, куда еще посмотреть? Дальше то, что использовал я лично и то, что еще можно прикрутить дополнительно. Естественно все шаги ниже должны быть автоматизированны. 1. Контролируйте время выполнения тестов. Если набор проверок не меняется (а такое часто бывает, к сожалению), то рост времени выполнения может говорить о проблемах в продакшен коде (чаще всего) или проблемах с окружением. 2. Контроль за количеством выполняемых тестов. "Все зеленое" не значит, что сегодня выполняли те же Х тестов, что и вчера. Смешно(нет), но случается такое, что какие-то проверки "исчезают" из запуска из-за того, что у кого-то ...

Mock vs Stub

Когда мы начали изучать модульное тестирование, то одними из первых терминов, с которыми пришлось познакомиться, стали Mock и Stub. Ниже попробуем порассуждать в чем их сходство и различие, как и для чего они применяются. Проверять работоспособность тестируемого объекта (system under test - SUT) можно двумя способами: оценивая состояние объекта или его поведение. В первом случае проверка правильности работы метода SUT заключается в оценке состояния самого SUT, а также взаимодействующих объектов, после вызова этого метода. Во-втором, мы проверяем набор и порядок действий (вызовов методов взаимодействующих объектов, других методов SUT), которое должен совершить метод SUT. Собственно, если коротко, то в одном случае используется Stub, а в другом Mock. Это объекты, которые создаются и используются взамен реальных объектов, с которым взаимодействует SUT в процессе своей работы. Теперь подробнее. Gerard Meszaros использует термин Test Double (дублер), как обозначение для объе...