Привет. С вами снова очередные полезности за неделю. Признаться, свежих было немного, поэтому, пошарившись по архивам, закину вам чуток из прошлого.
1. Harvest, Yield, and Scalable Tolerant Systems (PDF)
Обычно мне тяжело даются такие "около академические" труды, CAP-теорема и вот это все. Но тут хорошо зашло: новые термины для того, что уже раньше использовалось в работе и обозначалось "на пальцах".
We assume that clients make queries to servers, in which case there are at least two metrics for correct behaviour: yield, which is the probability of completing a request, and harvest, which measures the fraction of the data reflected in the response, i.e. the completeness of the answer to the
query. Yield is the common metric and is typically measured in “nines”: “four-nines availability” means a completion probability of 0.9999 . In practice, good HA systems aim for four or five nines. In the presence of faults there is typically a tradeoff between providing no answer (reducing yield) and providing an imperfect answer (maintaining yield, but reducing harvest). Some applications do not tolerate harvest degradation because any deviation from the single well-defined correct behaviour renders the result useless.
2. За все время работы в разработке я часто сталкивался с верой в магическую должность "Архитектор" (Архитектор ПО, Системный архитектор и прочее). Видимо мне не повезло встретить и поработать с настоящими архитекторами, если они существуют. А сам я, IMHO, как-то хреново "архитектирую".
Тем не менее, вот вам несколько полезных ссылок про архитектуру ПО "на подумать-почитать":
1. Harvest, Yield, and Scalable Tolerant Systems (PDF)
Обычно мне тяжело даются такие "около академические" труды, CAP-теорема и вот это все. Но тут хорошо зашло: новые термины для того, что уже раньше использовалось в работе и обозначалось "на пальцах".
We assume that clients make queries to servers, in which case there are at least two metrics for correct behaviour: yield, which is the probability of completing a request, and harvest, which measures the fraction of the data reflected in the response, i.e. the completeness of the answer to the
query. Yield is the common metric and is typically measured in “nines”: “four-nines availability” means a completion probability of 0.9999 . In practice, good HA systems aim for four or five nines. In the presence of faults there is typically a tradeoff between providing no answer (reducing yield) and providing an imperfect answer (maintaining yield, but reducing harvest). Some applications do not tolerate harvest degradation because any deviation from the single well-defined correct behaviour renders the result useless.
2. За все время работы в разработке я часто сталкивался с верой в магическую должность "Архитектор" (Архитектор ПО, Системный архитектор и прочее). Видимо мне не повезло встретить и поработать с настоящими архитекторами, если они существуют. А сам я, IMHO, как-то хреново "архитектирую".
Тем не менее, вот вам несколько полезных ссылок про архитектуру ПО "на подумать-почитать":
- Об архитектуре и фреймворках
- Полезный блог "Архитектура информационных систем" (уже мелькал в этой рассылке)
- The C4 model for software architecture
4. Немного истории из своего блога "Популярная психология в IT и не только".
5. Интересная цитата, надо книжку почитать
An Approach to Cybernetics (1961) by Gordon Pask
"Observers are men, animals, or machines able to learn about their environment and impelled to reduce their uncertainty about the events which occur in it, by dint of learning... [We] shall examine human observers who, because we have an inside understanding of their observational process, belong to a special category. For the moment, we shall not bother with HOW an observer learns, but will concentrate upon WHAT he learns about, i.e. what becomes more certain."
5. Интересная цитата, надо книжку почитать
An Approach to Cybernetics (1961) by Gordon Pask
"Observers are men, animals, or machines able to learn about their environment and impelled to reduce their uncertainty about the events which occur in it, by dint of learning... [We] shall examine human observers who, because we have an inside understanding of their observational process, belong to a special category. For the moment, we shall not bother with HOW an observer learns, but will concentrate upon WHAT he learns about, i.e. what becomes more certain."
Комментарии
Отправить комментарий